Audiencia de la primera demanda en Ecuador por la contribución de una petrolera al Cambio Climático

París, Quito, El Coca, 20 de enero de 2020.- El día de ayer, 19 de enero del 2021, se llevó a cabo la audiencia de acción de protección en contra de la empresa de capitales chinos PetrOriental, por su contribución al cambio climático provocado por la quema de gas en los mecheros que existen en sus pozos petroleos dentro Bloque 14.

La parte accionante presentó todos sus argumentos y fueron acompañados con los testimonios de expertas y expertos en el tema. En las intervenciones de ayer, Juan Enomenga, accionante y Presidente de la comuna Miwaguno inicio su intervención diciendo que la comuna había visto cambiar el clima en los últimos años, lo que había afectado la vida de su pueblo. Los abogados de los accionantes Julio Prieto y Pablo Fajardo dejaron claro que esta demanda no es por daños
ambientales directos del mechero a la población aledaña, sino por su contribución al Cambio climático y a su vez su manifestación a nivel local en este caso en el territorio del pueblo Waorani de Miwaguno.

Ivonne Yanez de Acción Ecológica señaló que tanto el gobierno chino como las empresas madre de PetrOriental, SINOPEC y CNPC, ya han anunciado políticas y medidas para combatir el cambio climático, lo cual incluye cambios tecnológicos y medidas de eficiencia energética, lo que de facto significa que para estar acorde con esto se debería cerrar los 3 mecheros que existen actualmente en el bloque 14.

Por su parte, Esperanza Martínez, abogada representante de la FIDH, recordó la directa relación de la vulneración de derechos humanos con el cambio climático, así como los instrumentos internacionales que se refieren a las responsabilidades de las empresas en cuanto a los derechos de los pueblos, como son los principios rectores de las
Naciones Unidas sobre empresas y Derechos Humanos u otros. Resalto también que el Ecuador es el país de los Derechos de la Naturaleza y que un fallo a favor de los demandantes, estaría orientado en este sentido.

Como pruebas, también se presentaron informes de expertas que señalaron como el cambio climático es percibido por los pobladores de Miwaguno, principalmente los Pikenani (mayores Waorani) quienes manifestaron a través de entrevistas diversos testimonios en donde cuentan que “ya no se cosecha como antes, el río crece causando mucho daño y que las lluvias son ahora menos frecuentes pero más fuertes a la vez.”

Finalmente se pidió a la empresa que reconozca su responsabilidad en el cambio climático y que cierre los mecheros y detenga la quema de gas en el Bloque 14.

La audiencia quedó suspendida en la noche de ayer y se reanudará el día 9 de febrero, donde se presentarán los testimonios de los Pikenani de la comuna de Miwaguno.

Cabe resaltar que dicha suspensión se dió porque los abogados de la empresa PetrOriental, al verse acorralados por los testimonios, impugnaron la validez del interprete perteneciente a la fiscalía que fue designado por la jueza. Los abogados de la petrolera realizaron esta acción como una estrategia para silenciar estas declaraciones, con el argumento de que no estaba apegado a la verdad y no estaba traduciendo correctamente lo que los accionantes estaban hablando en el idioma Waoterero.

HONDURAS. ¡No olvidamos! ¡Aparición con vida ya!

A seis meses de la desaparición forzada de los jóvenes activistas garífunas.

Este 18 de enero se cumplieron 6 meses de la desaparición forzada de cuatro activistas de la comunidad garífuna de Triunfo de la Cruz, entre ellos el presidente del patronato Alberth Sneider Centeno, y de una quinta persona.

El 18 de julio del año pasado, hombres fuertemente armados vistiendo uniformes policiales irrumpieron en dicha comunidad. Además de Centeno, los uniformados se llevaron de sus casas a Milton Martínez, Suami Mejía y Gerardo Róchez.

Los cuatro son miembros de la Organización Fraternal Negra Hondureña (Ofraneh) y del Comité de Defensa de las Tierras Triunfeñas. Junior Juárez, la otra persona secuestrada y desaparecida, es un allegado de la comunidad.

De inmediato, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) exigió a Honduras adoptar todas las medidas necesarias para determinar el paradero de los jóvenes y presentar un informe completo y detallado sobre el cumplimiento de lo dispuesto en la resolución.

También instó a proteger los derechos a la vida e integridad personal de los habitantes de las comunidades de Triunfo de la Cruz y Punta Piedra.

Por su lado, el Comité contra la Desaparición Forzada de Naciones Unidas exigió a las autoridades hondureñas “establecer una estrategia integral que incluya un plan de acción para la búsqueda exhaustiva e inmediata y para la investigación imparcial de las desapariciones forzosas”.

El 27 de noviembre, 57 europarlamentarios enviaron una carta al presidente Juan Orlando Hernández y a otras autoridades hondureñas, exigiendo la inmediata aparición con vida de los jóvenes garífunas.

También pidieron el cumplimiento de la sentencia de la Corte IDH, que en 2015 ordenó al Estado de Honduras devolver a las comunidades de Triunfo de la Cruz y Punta Piedra los territorios sustraídos ilegalmente a raíz de la expansión de monocultivos y la instalación de megaproyectos turísticos.

Seis meses después, los resultados son prácticamente nulos y en Honduras se multiplican los casos de desaparición forzada. Según el Cofadeh[1] son al menos 16 los casos reportados durante el periodo de suspensión de garantías constitucionales por la pandemia de Covid-19.

Impunidad y desprecio

“El Estado de Honduras sigue sin brindar informaciones fehacientes y veraces sobre el paradero de nuestros compañeros.

Los informes que ha presentado son ridículos. No sólo muestran el desinterés de las autoridades ante esta barbaridad, sino que evidencian su complicidad y responsabilidad”, dijo a La Rel, Miriam Miranda, coordinadora de la Ofraneh.

Durante una actividad que se realizó este lunes frente a las oficinas del Ministerio Público en Tegucigalpa, la organización garífuna denunció “el desprecio, el racismo y el plan genocida del actual narco-gobierno en contra del pueblo garífuna”[2].

Son al menos 40 los miembros de comunidades garífunas asesinados en los últimos dos años. Otra gran cantidad tuvo que abandonar sus comunidades por las amenazas, la criminalización y la persecución.

Asimismo, son centenares las y los garífunas que se han sumado a las caravanas que a menudo emprenden camino hacia Estados Unidos, huyendo de la miseria, la violencia, la crisis climática y la falta de futuro.

Complicidad del Estado

“Hay toda una política que impulsa el Estado, en contubernio con el gran capital nacional y transnacional, para exterminar a los pueblos indígenas, adueñarse de sus territorios y saquear los bienes comunes.

La desaparición de nuestros compañeros responde a este plan de violencia sistemática y de vaciamiento de territorios. No vamos a parar hasta conocer la verdad y ver castigados a los responsables”, apuntó Miranda.

En este sentido, la Ofraneh demandó la instalación de un Comité independiente de investigación y búsqueda, para dar con el paradero de los jóvenes activistas, llevar los responsables ante la justicia y brindar atención y acompañamiento a los familiares.

“Tenemos derecho a quedarnos en nuestras tierras, a desarrollar nuestra cultura, a construir un mejor futuro”, concluyó la lideresa garífuna.

Notas

[1] Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras
[2] Pronunciamiento público Ofraneh https://app.box.com/s/tx1f9igcreojp5vo10rp555nf6h1kpcm

Texto y Fotografía: Por Giorgio Trucchi

Fuente: Rel UITA http://www.rel-uita.org/honduras/no-olvidamos-aparicion-vida-ya/

Fuente: Radio Temblor

Vida y muerte del libertador Patrice Lumumba

Nacido el 2 de julio de 1925, Patrice Émery Lumumba fue un líder anticolonialista y nacionalista congoleño, el primero en ocupar el cargo de primer ministro de la República Democrática del Congo entre junio y septiembre de 1960, después de la independencia de este Estado de la sangrienta ocupación belga. Su lucha por la dignidad e independencia en plena guerra fría le llevaron a situarse en la diana de Estados Unidos, cuya agencia de inteligencia orquestó un golpe de estado contra él que lo llevó a ser detenido y posteriormente asesinado el 17 de enero de 1961 a los 35 años de edad. Su derrocamiento llevó al país a una sangrienta guerra que se extendió por toda la región: se calcula que entre 1996 y 2003 perdieron la vida alrededor de 5.4 millones de personas debido a los combates y las posteriores consecuencias, convirtiéndose así en el conflicto bélico más mortífero desde la Segunda Guerra Mundial.

África es un continente que ha sido y es pisoteado, moldeado y desangrado por Occidente. De hecho, es el máximo responsable de la mayoría de conflictos armados que se han registrado por todo el continente (véase el caso deRuandao del Congo) y de la extrema pobreza a la que se ven sometidas millones de personas (véase la crisis de la deuda).

Tanto en el siglo XIX y XX, como actualmente, ciertos países occidentales, bajo el velo de potencia colonial (anteriormente) o “Estados que intervienen en pro de la seguridad nacional(actualmente)”, han efectuado uno de los mayores saqueos de la historia mientras que han decidido y deciden la suerte de las personas. El balance es abrumador: millones de muertos y un reguero de extrema pobreza, caos y destrucción.

A la ingeniería política occidental le acompaña una legión de caudillos autóctonos, milicias armadas etc. que, bajo la protección occidental en algunos casos, han gobernado con puño de hierro, provocando innumerables genocidios, y sin el mínimo respeto hacia los derechos humanos regiones enteras. Al respecto, la lista de déspotas autóctonos bañados en oro es abrumadora.

Sin embargo, a lo largo de la historia reciente, sí que hubo algunas personas que lucharon contra el histórico sometimiento y en pos de la soberanía, la libertad y la dignidad. Uno de ellos fue el líder anticolonialista y nacionalista congoleño Patrice Lumumba. 

VIDA TEMPRANA

Nació en 1925 en el Congo, cuando el país estaba bajo el sometimiento del Rey Alberto I de Bélgica. Perteneció a la etnia tetela, hecho que adquirió mucha relevancia en su vida política posterior. Sus dos principales rivales, Moise Tshombe, que lideró el proceso secesionista de Katanga, y Joseph Kasavubu, que posteriormente se convirtió en presidente del Congo, procedían de grandes y poderosos grupos étnicos, dando a sus movimientos políticos un carácter regional. En contraste, el movimiento de Lumumba enfatizó su naturaleza integradora y congolesa. 

Aunque la región de Sankuru de la RDC (República Democrática de Congo) alberga sobre todo al pueblo tetela, al que pertenecía el propio Lumumba, también está habitada por otros grupos étnicos que llegaron allí a causa de las actividades de los traficantes de esclavos suajilis y árabes o de los colonialistas belgas. Estos grupos incluyen a la gente kusu de Maniema, luba, songye y otros grupos de la región de Kasai, así como al pueblo mongo de la provincia de Équateur. Además de criarse en un entorno multiétnico, los años de formación como funcionario de clase media entre 1944 y 1956 los pasó en Kisangani (entonces Stanleyville), una de las principales ciudades de Congo y zona étnicamente diversa – Georges Nzongola-Ntalaja, profesor de estudios africanos y de la diáspora en la Universidad de Carolina del Norte [Fragmento de la entrevista publicada por Viento Sur]

Asistió a una escuela misionera protestante, y posteriormente se trasladó a trabajar a Kindu-Port-Empain, donde se convirtió en miembro del club de los évolués (africanos educados en Occidente). Comenzó a escribir ensayos y poemas para revistas congoleñas. También solicitó y recibió la ciudadanía belga. A continuación, Lumumba se trasladó a Léopoldville (ahora Kinshasa) y empezó a trabajar en el servicio postal. Posteriormente se convirtió en contador en la oficina de correos en Stanleyville (ahora Kisangani) y allí continuó con su contribución a la prensa congoleña.

Pese a otorgarle un empleo habitualmente reservado a los europeos como gestor del servicio de giros postales, el salario de Lumumba lo determinaba su raza, no su función. Ganaba el equivalente a 100 dólares estadounidenses en 1956, lo que representaba entre una décima y una quinceava parte del salario de un funcionario europeo que desempeñaba una tarea similar. Sus colegas europeos gozaban asimismo de vivienda gratuita, un coche y vacaciones pagadas de seis meses en Bélgica cada tres años. Esta y otras realidades del régimen colonial hicieron que finalmente abandonara su ingenua esperanza de ver a los blancos y los évolués trabajar codo con codo en la mejora de la condición de las masas ignorantes en una comunidad belgo-congoleña, y le llevaron abrazar el nacionalismo africano y congoleño –Georges Nzongola-Ntalaja, profesor de estudios africanos, afroamericanos y de la diáspora en la Universidad de Carolina del Norte [Fragmento de la entrevista publicada por Viento Sur]

DESDE LOS PRIMEROS PASOS EN LA POLÍTICA HASTA LA CONSOLIDACIÓN DE LA INDEPENDENCIA

En 1955 Lumumba se convirtió en presidente regional de un sindicato puramente congoleño de empleados del gobierno que no estaba afiliado, como otros sindicatos, a ninguna de las dos federaciones sindicales belgas. También se afilió al Partido Liberal Belga en el Congo. Aunque era de tendencia conservadora en muchos sentidos, el partido no estaba vinculado a ninguna de las federaciones, que le eran hostiles.

En 1956 el Lumumba fueinvitado con otros a un viaje de estudios por Bélgica mediante el Ministro de Colonias. A su regreso, fue arrestado acusado de malversación de fondos en la oficina de correos. Fue declarado culpable y condenado un año después a 12 de meses de prisión y una multa.

Después de que saliera de prisión, su actividad política se convirtió en aún más activa. En octubre de 1958, junto a otros líderes congoleños, presentó el Movimiento Nacional Congoleño(Mouvement National Congolais; MNC), el primer partido político congoleño a nivel nacional. En diciembre participó en la primera Conferencia de los Pueblos Africanos en Accra, Ghana, donde conoció a nacionalistas de todo el continente africano y se convirtió en miembro de la organización permanente creada por la conferencia.

Debido al aumento del fervor nacionalista, el gobierno belga anunció un programa de transición hacia la independencia del Congo, comenzando con las elecciones locales en diciembre de 1959. Sin embargo, los nacionalistas consideraron a este programa como un plan para instalar títeres antes de la independencia y boicotearon las elecciones. Y las autoridades belgas hicieron aquello que conocían bien: llevar a cabo un programa de represión. Por ejemplo, el 30 de octubre se registraron enfrentamientos en Stanleyville donde fallecieron 30 personas. Mientras, Lumumba fue encarcelado bajo el cargo de incitación a disturbios.

Ante estos hechos, el MNC decidió cambiar de táctica: participó en las elecciones y obtuvo una victoria arrolladora en Stanleyville con el 90% de los votos. En enero de 1960, el gobierno belga convocó a una mesa redonda en Bruselas a todos los partidos políticos congoleños para discutir el cambio político, pero la MNC se negó a participar sin Lumumba. A continuación, Lumumba fue liberado de la prisión y trasladado en avión a Bruselas. La conferencia decidió una fecha para la independencia, el 30 junio, con elecciones nacionales en mayo. Aunque se presentaron numerosos partidos, el MNC destacó notablemente y Lumumba emergió como el principal político nacionalista del Congo. Las maniobras para debilitarlo fracasaron y se le pidió que formara el primer gobierno, hecho materializado el 24 de junio de 1960.Lumumba (centro izquierda) posa con su gobierno frente al Palais de la Nation inmediatamente después de su investidura. Fuente: Wikipedia

LOS PROBLEMAS INUNDAN SU MANDATO

Casi inmediatamente después de la independencia, algunas de las unidades del ejército se revelaron, en gran parte debido a objeciones con su comandante belga. Moise Tshombe aprovechó la confusión resultante usándola como oportunidad para proclamar que la provincia de Katanga, rica en minerales, se separaba del Congo. Ante estos hechos, Bélgica envió tropas, en teoría para proteger a los nacionales belgas sumidos en la nueva inestabilidad. Sin embargo, las tropas belgas desembarcaron principalmente en Katanga, donde apoyaron el régimen secesionista de Tshombe.

Con su imperio minero que iba desde Katanga hasta Ciudad del Cabo, a las compañías mineras internacionales no les agradaba la idea de tener un gobierno nacionalista radical en el Congo, capaz de reducir sus márgenes de beneficio a base de impuestos más altos con el fin de mejorar las condiciones de vida de la población congoleña. Por eso dichas compañías, que anteriormente habían rechazado los intentos de colonos blancos de obtener una parte del pastel, como habían conseguido sus homólogos de Sudáfrica, Rodesia (hoy Zimbabue) y África del Suroeste (hoy Namibia), cambiaron de orientación y sellaron una alianza con colonos blancos racistas y grupos de presión de derechas de EE UU y del Reino Unido. Esta alianza no solo respaldó la aspiración de los colonos blancos de asumir el poder político en Katanga, sino que también aportó la financiación necesaria para sustentar el movimiento secesionista de Katanga, con la ayuda de Bélgica, el Reino Unido y Francia Georges Nzongola-Ntalaja, profesor de estudios africanos, afroamericanos y de la diáspora en la Universidad de Carolina del Norte [Fragmento de la entrevista publicada por Viento Sur]

El Congo acudió a las Naciones Unidas con el objetivo de parar la intervención belga y restablecer el orden interno. Aunque era primer ministro, Lumumba tenía poco margen para corregir la situación: su ejército era un instrumento de poder incierto, su administración civil carecía de la capacitación necesaria, las Naciones Unidas miraban a otro lado y las alianzas políticas subyacentes a su régimen eran muy inestables. Las trompas belgas no se marcharon y el proceso de secesión de Katanga continuó.

Debido a que las Naciones Unidas se negaron a ayudar a controlar la revuelta katangesa, Lumumba pidióayuda a la Unión Soviética para que los aviones transportaran sus tropas a Katanga. También les pidió apoyo a los Estados africanos independientes. Sus movimientos alarmaron a muchos, particularmente a las potencias occidentales y a los seguidores del presidente Kasavubu.

En un contexto de Guerra Fría, esta acción supuso el enfrentamiento directo con los Estados Unidos, que activó sus efectivos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para eliminarlo del panorama africano. El 26 de agosto, Allen Dulles, director de la CIA, afirmó lo siguiente: “Si Lumumba continúa en el poder, el resultado será en el mejor de los casos un caos y en el peor una eventual toma de poder por los comunistas, con consecuencias desastrosas para el prestigio de la ONU y los intereses del mundo libre. Su despido debe ser, por tanto, un objetivo urgente y prioritario […]”.

DESTITUCIÓN, ARRESTO Y ASESINATO

El 5 de septiembre, el presidente Kasavubu destituyó a Lumumba, pero Lumumba inmediatamente puso en duda la legalidad de la medida. Como resultado de este hecho, se formaron dos grupos que afirmaban ser el gobierno central legal. Nueve días después, el poder cayó en manos del líder del ejército congoleño, el Coronel Joseph Mobutu, tras un golpe de Estado apoyado por la CIA. Mobutu decidió mantener en el cargo a Kasavubu.

Los lazos de la CIA con Mobutu se remontaban a 1960, el año en que la CIA planeó el asesinato de Lumumba. Un cable del 25 de agosto de 1960 al jefe de la oficina de la CIA del entonces Director de la Central de Inteligencia, Allen Dulles, señalaba que “la destitución de Lumumba debe ser un objetivo primordial y urgente y que, bajo las presentes condiciones, debería ser una prioridad fundamental de nuestra acción encubierta –Bob Woodward

En octubre Lumumba fue puesto bajo arresto domiciliario en Léopoldville, custodiado no solo por las fuerzas de Mobutu sino también por las de la ONU. Se nombró un gobierno civil y se dieron por concluidas las relaciones diplomáticas con la URSS, China y Checoslovaquia. Debido a que la Asamblea General decidió reconocer la nueva correlación de poderes, Lumumba escapó del arresto domiciliario e intentó viajar a Stanleyville, donde sus seguidores tenían el control. Sin embargo, fue capturado por las fuerzas de Mobutu y arrestado el 2 de diciembre. Inicialmente, estuvo detenido en un campamento militar en Thysville (ahora Mbanza-Ngungu), pero la preocupación de que obtuviera el apoyo de los soldados llevó a las autoridades belgas, congoleñas y de Katanga a organizar su traslado a un lugar que garantizaba su muerte.Lumumba (centro) antes del transporte a Thysville. Fuente: Wikipedia

El 17 de enero de 1961, Lumumba y dos asociados, Joseph Okito y Maurice Mpolo, fueron trasladados a Elisabethville (ahora Lubumbashi), donde fueron entregados al régimen secesionista de Katanga y sus asesores belgas. Tanto durante el trayecto como posteriormente ambos fueros golpeados por los soldados. Más tarde, aquel mismo día, Lumumba, Okito y Mpolo fueron ejecutados por un pelotón de fusilamiento bajo el mando de Bélgica. Sus cuerpos fueron arrojados a tumbas poco profundas, inicialmente. Sin embargo, posteriormente se desenterraron bajo la dirección de los oficiales belgas, cortados en pedazos y disueltos en ácido o quemados.

El Gobierno de Katanga retuvo la información relativa a su muerte hasta el 13 de febrero. Posteriormente llegó a afirmar que Lumumba se había escapado de su custodia y había sido descubierto por los aldeanos, quienes lo mataron. Sin embargo, para aquel momento los rumores acerca del trágico final se habían extendido y la explicación oficial fue ampliamente cuestionada. Su muerte provocó un escándalo en todo el continente africano y más allá. Convertido en un mártir y héroe nacional, la figura de Lumumba se convirtió en una referencia indiscutible de la lucha contra el colonialismo y en favor de la soberanía nacional y el panafricanismo. Y es que Lumumba era un hombre de carácter fuerte que tenía la intención de seguir sus políticas independientemente de los enemigos que se hiciera dentro de su país o en el extranjero.

Lumumba fue secuestrado, torturado y ejecutado en un golpe de Estado apoyado por las autoridades belgas, EE UU y Naciones Unidas. Con el asesinato de Lumumba murió una parte del sueño de un Congo unido, democrático, multiétnico y panafricanista Saíd Husaini, activista social y estudiante de desarrollo internacional en la Universidad de Oxford

La muerte de Lumumba y su sustitución por el dictador Mobutu Sese Seko (en 1965, el entonces Teniente General Mobutu le arrebató el poder al presidente Kasavubu) marcaron el comienzo de décadas de luchas internas, de férreo régimen dictatorial y de declive económico que han caracterizado el Congo postcolonial. La desestabilización de la sociedad congoleña que se produjo bajo el “reinado” de Mobutu (1965-1997) desembocó en una serie de cruentos conflictos devastadoresla primera y segunda guerra congoleñas,
conocidas también como las guerras mundiales africanas.

Mobutu fue recibido por Kennedy y Reagan en la Casa Blanca, y Bush padre elogió sus esfuerzos en la guerra de Angola. En una ocasión, un economista del Fondo Monetario Internacional (FMI), Erwin Blumenthal, se desplazó al entonces conocido como Zaire para comprobar el estado de las finanzas del país. Su informe no pudo ser más tajante: la frontera entre la cuenta bancaria de Mobutu y las cuentas del gobierno era inexistente, y no había ninguna posibilidad de que los créditos se devolvieran. Después del informe, el FMI –cuyo “accionista mayoritario” es EEUU– triplicó los fondos enviados al dictador – Jaume Portell / Política Exterior

Estos conflictos, además de destrozar a la sociedad congoleña, arrastraron a los países vecinos, implicando a nueve en total y a alrededor de 25 grupos armados. Se calcula que entre 1996 y 2003 perdieron la vida alrededor de 5.4 millones de personas debido a los combates y las posteriores consecuencias, convirtiéndose así en el conflicto bélico más mortífero desde la Segunda Guerra Mundial.

Llegará el día en que hablará la historia. Pero no será la historia que se enseñará en Bruselas, París, Washington o Naciones Unidas. Será la historia que se enseñará en los países que se han liberado del colonialismo y de sus títeres. África escribirá su propia historia y tanto en el norte como en el sur será una historia de gloria y dignidad
Patrice Lumumba, en una carta escrita a su mujer desde la cárcel en 1960

Por: Oier Zeberio

Fuente: Eulixe / NODO 50

 

Fuente: Radio Temblor

Causa Berta Cáceres: Observaciones preliminares – Audiencia proposición de pruebas de David Castillo

Observaciones preliminares de la Misión de Observación Calificada

 

Audiencia de Proposición de Pruebas en la causa instruida contra Roberto David Castillo Mejía por el asesinato de Berta Isabel Cáceres Flores – Exp. 2-48-2020

 

Lunes11 de enero del 2021. Transmitido en vivo vía Persicope: https://www.pscp.tv/w/1eaKbneVkzYKX

 

Tribunal de Sentencia con Competencia Nacional Territorial, Sala I

Hon. Delia Lizeth Villatoro (Presidenta)

Hon. Esther Carolina Flores Martínez

Hon. José Anaím Orellana Espinoza

Secretario Juan Cárcamo

 

Fiscales del Ministerio Público

Ingrid Barahona y Javier Eduardo Núñez

 

Representantes legales de las Acusaciones Privadas

Pedro Mejía y Heidy Alachán (vía zoom), representantes de Salvador Zúniga Cáceres, hijo de Berta Cáceres Flores

Lesster Castro (vía zoom), Víctor Fernández (vía zoom), representantes de Oliva, Bertha y Laura Zúniga Cáceres, las hijas de Berta Cáceres Flores.

 

Defensa Técnica del acusado, Roberto David Castillo Mejia

Ritza Antúnez y Carlos Cantillano

 

Resumen:

 

El lunes, 11 de enero, el Tribunal de Sentencia Sala 1 convocó la audiencia de proposición de pruebas en la causa instruida contra David Castillo por el asesinato de Berta Cáceres. Minutos antes de la audiencia, la defensa técnica presentó un recurso de recusación contra los jueces del Tribunal de Sentencia Sala 1 y pidió la suspensión de la audiencia hasta que la Corte de Apelaciones resuelva, petición a la cual el Tribunal cedió. Como resultado de la presentación de la recusación, el Tribunal debe presentar un informe a la Corte de Apelaciones en lo cual aceptan o no ser recusado. Si rechace la petición de recusación, según el artículo 88 del código procesal penal, la Corte de Apelaciones tiene tres días hábiles para resolver el caso.

 

La audiencia de proposición de pruebas fue previamente suspendida el 23 de noviembre de 2020 cuando la defensa técnica presentó una apelación de hecho ante la Corte de Apelaciones. Tal apelación fue declarada inadmisible el 2 de diciembre. Ante esta decisión, la defensa técnica presentó una reposición, la cual fue denegada el 7 de diciembre de 2020.

Vea nuestras observaciones de la audiencia el 23 de noviembre de 2020 donde se explica el fundamento para la apelación de hecho aquí.

 

¿En que se basa la recusación y porque suspendió la audiencia el Tribunal?

  • La defensa técnica presentó un recurso de recusación ante la Corte de Apelaciones de los Penal de Francisco Morazán contra las jueces Esther Carolina Flores, Delia Lizeth Villatoro Mejía, Joselin Marie Donaire y José Anaim Orellana de la sala primera del tribunal de sentencia con competencia territorial nacional en virtud de haber sido denunciados por la defensa técnica por el delito de prevaricato judicial en perjuicio de la administración de justicia.

  • La defensa técnica alega que el Tribunal actuó con parcialismo durante una audiencia de revisión de medidas el 28 de septiembre de 2020 cuando emitió un cómputo sobre los días restantes para la prisión preventiva de David Castillo, extendiendo el tiempo por ocho meses y 23 días por demoras incurridas por la defensa. Anteriormente, el Juez Irías de León del Juzgado de Letras con Jurisdicción Nacional en Materia Penal hizo un cómputo que estableció una demora de 24 días.

  • Además, la defensa técnica alega que en su resolución el 27 de octubre posterior a la audiencia de saneamiento, el tribunal no otorgó el derecho a la defensa de recurrir en apelación.

  • Por último, la defensa técnica alega que el dictamen pericial firmado, emitido por Rubén Chapa e incorporado por la defensa, fue sustraído del expediente judicial por el Ministerio Público y reemplazado por una copia del mismo dictamen sin firma del perito.

Se fundamenta la recusación en:

  1. Lo dispuesto en el artículo 83 numeral 2 del Código Procesal Penal que establece que “Los jueces y magistrados y los auxiliares de los órganos jurisdiccionales sólo podrán ser recusados por causa legítima… (2) Estar o haber sido acusado, denunciado o querellado por alguna de las partes como autor o cómplice de un delito o falta…”.

  2. El Código Procesal Penal en su artículo 90 que se refiere al estado del proceso mientras se resuelve la recusación por la Corte de Apelaciones.

  3. Artículo 8 numeral 1 de la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH) “toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter”

Manifestaciones de las partes en respuesta a la recusación presentada por la defensa técnica de Roberto David Castillo Mejía

 

Abogada Ingrid Barahona, Ministerio Público:

 

Se declara sorprendida de las actuaciones dilatorias que ha ejecutado la defensa del señor Castillo. Según la Fiscal, esas actuaciones se han convertido en una franca deslealtad para con la justicia, basándose en los artículos 9, 12 y 14 del CPP. Destaca que el incumplimiento de cada una de estas disposiciones contempla sanciones para las partes que lo lleven a cabo, en este caso la defensa y que estos actos van encaminados a lograr el vencimiento de la prisión preventiva. Atenta también contra la honorabilidad del Tribunal que en reiteradas ocasiones la Corte de Apelaciones ha manifestado que es el competente para conocer la causa, declarando sin lugar las recusas que han sido interpuestas. Señala que la misma Corte de Apelaciones ha señalado también que estas acciones legales son tácticas dilatorias. Solicita que se proceda a sancionar a la defensa de David Castillo por esta continua intención dilatoria del proceso.

 

Acusador Privado Pedro Mejía.

El abogado señala que la solicitud de recusación y la suspensión de la audiencia atenta contra el derecho a defenderse garantizado en artículo 82 de la Constitución y el derecho a la justicia pronta como un corolario del derecho a la defensa y que se contempla en el artículo 8 de la CADH. Hace mención a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos referente a la obligación estatal de garantizar una justicia pronto para las víctimas (Caso Gómez Virula y otros vs. Guatemala).

 

Manifiesta que la acción también constituye deslealtad para con la justicia, coincidiendo en la argumentación del MP. Señala que el porqué del uso de estas tácticas dilatorias responde a que las pruebas a presentarse involucran sin lugar a duda al imputado como autor intelectual del asesinato de Berta Cáceres. Que la acción de la defensa sea considerada como una acción meramente dilatoria, solicita al Tribunal que no se suspenda la audiencia y se continúe con la presentación de los medios de pruebas por las partes.

 

Acusador Privado Víctor Fernández.

 

Destaca que tanto el MP, la otra acusación privada e incluso el Tribunal tienen posturas coincidentes respecto a la acción de recusación. Lo señala como un acto de revictimización para los familiares de Berta Cáceres. Aclara que no es el uso de los recursos legales como derecho a la defensa lo que hace que la acción esté reñida con la lealtad para con la justicia sino la recurrencia de estos actos como una estrategia para evitar un debido proceso. Es un desafío en términos de normativa procesal penal el hecho de que las partes, como la defensa de David Castillo puede usar interminablemente esta vía procesal para detener el proceso, sin límites para ello.

 

Señala que no solicitarán la continuación de la audiencia porque provocaría una nulidad que sólo les beneficiaría. Solicita que realmente opere el principio de celeridad en la resolución.

Nota que todos los actos de dilatación deben de cargarse a la defensa, porque ya no son actos que se enmarcan en el legítimo ejercicio de la defensa y que tanto el Juzgado de Letras y la Corte de Apelaciones ya lo han manifestado también. Solicita que se ejerzan los correctivos que corresponden, que se resuelva de manera pronta y que cesen las afectaciones a las víctimas con este tipo de maniobras desleales de la defensa. Pide que consten los antecedentes de las denuncias relacionadas con estas acciones reprochables de la defensa que como acusaciones privadas han hecho en el tiempo del proceso.

 

Defensor Técnico Juan Cantillano.

 

Señala que el Tribunal se ha equivocado en la opinión vertida sobre los hechos que sustentan esta nueva recusación, ya que no son los mismos que los anteriores, sino que son hechos nuevos a raíz de una denuncia por dos resoluciones que han considerado irregulares de parte del Tribunal.

 

Nota que David Castillo cumplirá casi 3 años preso, convirtiendo esa prisión preventiva en ilegal. Esta extensión se debe a una decisión arbitraria tomada por este Tribunal, que luego del análisis de la defensa es considerado prevaricato judicial. Lo cual tiene base en hechos como presentación de prueba falsa contra David, así como una serie de resoluciones que han violado claramente garantías y derechos constitucionales del imputado. Informa que esto está siendo conocido también por la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos. Insiste que no son actos de deslealtad los que llevan a cabo sino su legítimo derecho de hacer uso de la norma procesal.

 

Señala al MP por dilatar la convocatoria a audiencia preliminar y la supuesta falsificación de prueba como actos que verdaderamente han sido desleales con la justicia. Considera que el hecho de que el MP adopte la posición de pedir sanción por su ejercicio de defensa es un acto de intimidación contra su derecho, consagrado en el artículo 520 del Código Penal. No se puede pedir sanciones a las partes procesales sino sólo hacer uso de lo que establece la normativa procesal penal.

 

Manifestación del Tribunal

 

En base al artículo 90 el Tribunal se abstiene de continuar con la presente audiencia, ya que podría traer perjuicio de nulidad contra lo actuado hasta ahora.

 

Destaca que la Corte de Apelaciones en la resolución de una recusación anterior por la defensa ha ratificado que es este Tribunal el competente para conocer de la causa, ya que se fundamentaban en aquella ocasión en una sentencia dictada por el mismo, pero en otro juicio. Así como también ya se ha pronunciado sobre varios de los elementos que la defensa incluye en esta nueva acción de recusación.

 

Antecedentes

 

Recusaciones previas presentadas contra el mismo Tribunal de Sentencia:

  • El 7 de septiembre de 2020, la defensa técnica de David Castillo presentó un recurso de recusación contra las jueces Delia Lizeth Villatoro, Esther Carolina Flores y el juez José Anaim Orellana Espinoza de la Sala Primera del Tribunal de Sentencia con Competencia Territorial Nacional en Materia Penal por haber sido integrantes en una etapa anterior del actual proceso penal que se instruye contra el señor Roberto David Castillo, lo que alegan compromete la objetividad e imparcialidad del órgano jurisdiccional recusado.

  • En fecha 21 de septiembre de 2020, la Corte de Apelaciones declaró sin lugar la recusación.

  • El 7 de octubre de 2020, la defensa técnica de David Castillo presentó un recurso de recusación contra las jueces Esther Carolina Flores y Delia Lizeth Villatoro Mejía y el juez José Anaim Orellana de la Sala Primera del Tribunal de Sentencia con Competencia Territorial Nacional en Materia Penal señalado que la objetividad e imparcialidad de los jueces es comprometida por tener “David Castillo una enemistad manifiesta con los jueces antes referidos” por haber emitido pronunciamientos sobre su participación en el asesinato de Berta Isabel Cáceres Flores en la sentencia condenatoria de 7 personas emitida el 2 de diciembre de 2019.

  • La Corte de Apelaciones declaró sin lugar la recusación y convocó a la audiencia de saneamiento para el 22 de octubre.

 

Recursos de exhibición personal sobre cómputo:

  • El 1 de octubre de 2020, la defensa técnica presentó un recurso de habeas corpus a favor de David Castillo.

  • El 16 de octubre de 2020, Hugo Maldonado en representación del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (CODEH), presentó un Habeas Corpus previamente presentado a favor de David Castillo.

  • El 9 diciembre de 2020, Hugo Maldonado en representación del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (CODEH), presentó una ampliación a un Habeas Corpus previamente presentado a favor de David Castillo ante la Sala de lo Constitucional, lo cual fue remitido a la Corte de Apelaciones.

 

La Misión está esperando la confirmación de los resultados de estos recursos.

 

Notas adicionales sobre la causa relacionada: “Fraude Sobre el Gualcarque”

  • Varias organizaciones miembros de la Misión de Observación Calificada en la Causa Berta Cáceres han estado dando seguimiento al caso, “Fraude Sobre el Gualcarque”, que se encuentra en la fase de juicio oral y público. El 12 de enero de 2021, el Tribunal de Sentencia con Competencia Nacional en Materia de Corrupción comunicó a las partes que el juicio, que debía comenzar el 18 de enero, se suspendía por varias razones, entre ellas que el imputado David Castillo no tendría defensa técnica para los días señalados para el juicio, dado que:

  • En fecha 8 de enero de 2021, dos abogados que forman parte del equipo de defensa legal de David Castillo, Ritza Antúnez y Juan Cantellano, presentaron una solicitud para reprogramar el juicio porque habían sido convocados a participar en un grupo de trabajo de la ONU en Ginebra que coincidía con las mismas fechas.

  • Ese mismo día, el 8 de enero de 2021, un tercer miembro del equipo de su defensa técnica, Fernando Gonzales Rivera, defensor suplente, presentó su renuncia del poder conferido a él debido a su participación en los asuntos políticos en 2021.

  • Cabe mencionar que aunque COPINH fue inicialmente reconocido como una acusación privada en el caso, luego fueron expulsados del proceso a petición de la defensa. La organización Lenca, en representación del Pueblo Indigena afectada, presentó un recurso de apelación y luego un amparo para impugnar la decisión del juzgado. Aunque el amparo fue admitido por la Sala de lo Constitucional el 24 de septiembre de 2020, fue sin suspensión del acto reclamado, y hasta la fecha no hay fallo.

 

Notas:

  1. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. CASO GÓMEZ VIRULA Y OTROS VS. GUATEMALA. SENTENCIA DE 21 DE NOVIEMBRE DE 2019 https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_393_esp.pdf

  2. Poder Judicial: Corte de Apelaciones declara sin lugar recusación presentada por la defensa técnica de Roberto David Castillo Mejía, quién supuestamente participó en el Asesinato de la Ambientalista Berta Isabel Cáceres. 21 de septiembre de 2020 https://www.facebook.com/watch/?v=630336014215330

  3. Radio América Honduras: Defensa de David Castillo presentan “hábeas corpus” https://www.facebook.com/watch/?v=4402498226457905

  4. Radio América Honduras: CODEH presenta recurso a favor de uno de los acusados del asesinato de Berta Cáceres http://www.radioamerica.hn/codeh-presenta-recurso-favor-de-uno-de-los-acusados-del-asesinato-de-berta-caceres/

  5. MACCIH-OEA y UFECIC-MP presentan noveno caso de investigación penal integrada: “Fraude sobre el Gualcarque” http://www.oas.org/es/sap/dsdme/maccih/new/docs/MCH-004.MACCIH-OEA-y-UFECIC-MP-presentan-noveno-caso-de-investigacion-penal-integrada-Fraude-sobre-elGualcarque.pdf?sCodigo=MCH-004/19

  6. Misión calificada advierte contra exclusión de COPINH como víctimas en caso de corrupción: https://www.observacionbertacaceres.org/post/misi%C3%B3n-calificada-advierte-contra-exclusi%C3%B3n-de-copinh-como-v%C3%ADctimas-en-caso-de-corrupci%C3%B3n-denunciado

Fuente: Observacion Berta Caceres

Boletín Ecológico de Panamá # 128

Emitido por Radio TemblorMedio Alternativo del Colectivo Voces Ecológicas COVEC

Primera quincena de enero de 2021

Hace clic para descargar aquí la producción sonora

El agua se formaliza como mercancía en las bolsas de valores

El agua empezó a cotizar en el mercado de Wall Street, en diciembre pasado. Y para nuestro país, el Canal de Panamá, no escapa de la realidad al incluir el valor del agua en el renglón de otros servicios marítimos mediante un cargo por agua dulce. La cual organizaciones ambientales, han expresado la grave consecuencia para el consumo humano de agua y para la producción agroecológica. Ya que el recurso hídrico en un futuro estaría regido por procedimientos tarifarios.

Coordinadora Ciudadana de La Chorrera alertan sobre peligros en planta térmica

El presidente de la Coordinadora Ciudadana de La Chorrera Raúl Ossa afirmo que tras la denuncia criminal presentada contra PanAm Generating, propietaria de una planta térmica que opera en el distrito de La Chorrera, provincia de Panamá Oeste, esperan un llamamiento a juicio por fallos en el estudio de impacto ambiental. Además expreso, que investigaciones han determinado que “la exposición prolongada a los ácidos emanados del Bunker C tienen un impacto sobre la salud de las personas, animales, plantas, aguas y cosas sobre techos de zinc de casas. Causado gran daño”. 

Crean Fiscalía Superior Especializada en Delitos Ambientales 

Después de 22 años, los delitos ambientales serán fiscalizados a través de la creación de la Fiscalía Superior Especializada en Delitos Ambientales. De acuerdo con la Resolución 34 del 7 de diciembre de 2020, que crea la entidad y que fue emitida por la Procuraduría General de la Nación y publicada en Gaceta Oficial, la nueva fiscalía tendrá su sede en la ciudad capital y tiene la responsabilidad de perseguir privativamente en la provincia de Panamá, los delitos contra el ambiente, así como el seguimiento de las investigaciones que adelante cualquier otra Fiscalía Regional o de Asuntos Indígenas del resto de provincias o comarcas del país por delitos ambientales. Los delitos ecológicos más comunes en Panamá, según MiAmbiente, es la “tala ilegal, la cacería ilegal y los delitos por incumplimiento de estudios de impacto ambiental e iniciar obras sin los permisos ambientales pertinentes”.

Siga nuestra plataforma de información de Panamá y el mundo.

Colectivo Voces Ecológicas COVEC

www.radiotemblor.org

Facebook: Radio Temblor Internacional
Voces Ecológicas Panamá
Ecologistas sin fronteras
Twitter: @RadioTemblor
Youtube: RadioTemblorVideo
Instagram: radiotemblor
Telegram: t.me/RadioTemblorInternacional

Redes sociales libres

Diaspora
Mastodon
Escuche nuestra radio en línea: http://maple.radiotemblor.org:8000/_aApp Tunein de Radio Temblor: http://tun.in/sfcIR

 

Fuente: Radio Temblor

Apoyemos a Cuenca que lucha por su Agua

#CuencaSI #PorTusRiosVotoSI  #todosporlosríosdeCuenca 

Al pueblo de Cuenca, la tercera ciudad más grande de Ecuador, se le consultará el 7 de febrero de 2021, si está de acuerdo con prohibir la explotación minera metálica a gran y mediana escala para proteger sus ríos y agua. ¡Solidaricémosnos!

Llegar hasta esta votación ha sido logro de la gran movilización popular, con base clave en los pueblos originarios y la juventud y apoyada luego por el gobierno local. Se enfrenta a una serie de concesiones mineras, entregadas por el gobierno central, sin considerar criterios básicos de protección del agua y el derecho a la consulta previa, libre e informada. Están en juego los 5 ríos que cruzan la zona y el derecho humano al agua para esta y futuras generaciones. Por eso la consulta, habilitada por el Tribunal Constitucional de Ecuador, consiste en 5 preguntas idénticas, precisando el área de protección de cada río:

 “¿Está Usted de acuerdo con la prohibición de la explotación minera metálica a gran / mediana escala en la zona de recarga hídrica del río Tarqui / Yanuncay / Tomebamba / Machángara / Norcay, según la delimitación técnica realizada por la Empresa Municipal de Telecomunicaciones, Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento? ​

¡Apoyemos al pueblo y al agua de Cuenca! 

Los pro-mineros buscan convencer a la gente que la consulta no hará ninguna diferencia porque la minería a gran escala es inevitable – pero los resultados de esta consulta son vinculantes. Ganar esta consulta sería un precedente crucial para Cuenca, Ecuador y toda nuestra región, en tiempos en que la megaminería está proliferando en todos lados. 

Desde la campaña popular #CuencaSI, piden mensajes de apoyo que inciten a la gente a votar SI. Pueden ser video mensajes de hasta un minuto de duración, o fotos con carteles alusivos. Sería bueno tener los mensajes antes del 20 de enero; nos pueden enviarlos a dialogo2000@jubileosur.org – para hacerles llegar.

Según nos orientan, los mensajes podrían:

– Contar sobre casos exitosos de consultas contra la minería (¿cuándo, dónde, cómo?)

– Enfatizar la importancia de la participación ciudadana en la definición de nuestra relación con la naturaleza

– Resaltar la importancia de la defensa y el cuidado del agua

– Explicar que lejos de ayudar con empleo y bienestar, la expansión de la megaminería solo trae más deuda ecológica, social y financiera.

– Plantear que el Papa Francisco llamaría a votar por el sí (con referencia a la encíclica  Laudato si), ya que Cuenca es una zona muy católica.

– Y lo que se nos ocurren…

Para más información, está la página de la campaña: www.consultapopularcuenca.com

También el FB: YASunidos Cuenca

¡Globalicemos la resistencia para globalizar la esperanza! 

 

Fuente: Dialogo 2000